Valget mellem GNS3 og EVE-NG er ikke en kamp mellem sider, det er en beslutning baseret på kontekst. Det afhænger af dine mål, dit budget og typen af ​​laboratorium som du skal opbygge for at lære, øve dig eller forberede dig til certificeringer. Hvis du nogensinde har set kommentarer som "X er bedre end Y", ved du, at de ikke er særlig nyttige.
For at sætte tingene i orden, finder du her en komplet og praktisk sammenligning baseret på, hvad der virkelig betyder noget: Simulering vs. emulering, nem installation, ydeevne, skaleringsgrænser, omkostninger, nødvendig hardware, support og praktiske anvendelsesscenarierVi vil også se på, hvor Cisco CML passer ind, hvad med PNET Lab, og hvad man skal vælge baseret på dit niveau (CCNA, CCNP, CCIE, automatisering eller undervisning).
Simulering vs. emulering: Hvorfor det gør en forskel
Før man sammenligner GNS3 vs. EVE-NG, er det vigtigt at være klar over rammerne: Packet Tracer og NetSim "simulerer" adfærd, mens GNS3, EVE-NG og CML "emulerer" virkelige systemer.Dette er ikke en mindre nuance; det påvirker din læring og hvad du kan reproducere i den virkelige verden.
Simuleringsværktøjer forsøger at efterligne enheder uden at køre det faktiske operativsystem (IOS, ASA osv.). De er nyttige, når man starter: koncepter, grundlæggende kommandoer og lette laboratorieøvelser, der kører på næsten enhver bærbar computer. Men de kommer til kort, når du skal teste komplekse funktioner, dyb debugging eller adfærd under belastning.
Emulering kører det rigtige operativsystem inde i en VM. Resultatet? Ægte støvler, ægte fejl, ægte CLI og meget tæt på produktionsscenarierHvis du stræber efter CCNP, CCIE eller replikerer miljøer med flere leverandører, vil du før eller siden få brug for emulering.
Der er en grund til, at nogle instruktører stadig vælger simulering: alt virker "renere" og mere glatMen det er problemet: det rigtige web er ikke rent. Nogle gange kommer det mest værdifulde, man lærer, fra timers fejlfinding, og det får du kun med emulering.
GNS3 i dag: solid til at starte med, kort til at klatre
GNS3 var indgangen for mange mennesker. Det fungerer stadig godt i små topologier, især hvis du bruger ældre teknologier eller billeder. Fællesskabet findes, og der er masser af ressourcer til at komme i gang uden at bruge en øre.
Dens styrker forbliver gældende: Det er gratis, relativt let til basale laboratorieøvelser og har masser af ressourcer fra fællesskabet.Derudover giver klienten dig mulighed for at uploade billeder fra selve brugerfladen, hvilket gør det nemmere at komme i gang, hvis du endnu ikke er bekendt med Linux.
Hvor er den svag i dag? I hvad Den er ikke beregnet til store laboratorier med flere leverandører eller avancerede scenarier.Projektstyring i den grafiske brugergrænseflade kan blive besværlig, "veludførte" installationer kæmper stadig, og den indbyggede understøttelse af SD-WAN, automatisering eller fjernimplementeringer er begrænset. Når du først er kommet i gang med ambitiøse topologier, vil du bemærke sømmene.
Risikoen ved GNS3 er at falde ind i komforten af ​​det kendte. Hvis dit mål er at blive professionel og når du arbejder med moderne miljøer, bliver du muligvis nødt til at lægge det bag dig, der fungerede for dig for år siden, og tage springet til mere moderne værktøjer.
EVE-NG: De facto-standarden for avancerede laboratorier
EVE-NG har opnået sin berømmelse, fordi den passer til behovene hos hårdtarbejdende ingeniører: skalerbarhed, multi-vendor og webadgang at arbejde hvor som helst fra. Den praler ikke af at være "pæn", den praler af, at du kan bygge, nedbryde og fejlfinde ligesom i produktion.
Dens fordele gør forskellen: Labs der føles ægte, understøttelse af flere producenter (Cisco, Fortinet, Palo Alto, Linux…), en komplet webgrænseflade og nem at sætte op på en fjernserver og lade den være "altid klar". Hvis du kommer fra GNS3 og var forpustet, da du voksede op, er her du tager en dyb indånding.
For CCNP/CCIE-niveauer eller -tests SD-WAN, switching, kompleks routing og automatiseringEVE-NG passer perfekt. Derudover tilføjer Pro-udgaven faciliteter til hold og trænere, men selv Community-udgaven er overraskende dygtig til seriøs individuel brug.
Cisco CML: Officiel og praktisk, men med begrænsninger
CML (Cisco Modeling Labs) er meget iøjnefaldende, fordi det kommer fra Cisco og leveres med officielle billeder. Det er nemt at komme i gang og praktisk for "rene" Cisco-laboratorier routing, switching og grundlæggende layouts. HTML-grænsefladen er nyttig, og det er ret ligetil at komme i gang.
Nu er det en lukket have: Total leverandørbinding: ingen Palo Alto-, Fortinet- eller Linux-bokseBilleddannelsesfleksibilitet er, hvad Cisco giver dig, og når du forsøger at vokse i laboratoriestørrelse, præstationen skinner ikkeDer er heller ikke noget fællesskab, der kan sammenlignes med GNS3/EVE-NG, og på et økonomisk plan, du betaler mere for mindre margin hvis dit mål er at blande teknologier.
Ekstra nyttige praktiske detaljer, som du bør kende: CML kan installeres på Bare Metal, VMware ESXi, Workstation eller cloud (AWS)På hypervisor-CPU-niveau kræver det Intel med VT-x/EPT. Understøtter flerbruger, delte laboratorier og klyngedannelse (afhængigt af udgaven), integrerer pakkeoptagelse, tilbyder Linkkvalitet, forsinkelse, tab og jitter og giver dig mulighed for at eksportere/importere opstartskonfigurationer. Med hensyn til licenser er Personal+-varianten omkring tal som f.eks. 349 USD uden skatter, og virksomheden kræver et virksomhedsbudget. Der er også et meget begrænset gratis udgave til 5 noder (IOSv, IOSvL2 og ASAv), så du kan teste flowet.
PNETLab: God idé, halvfærdig udførelse
PNETLab blev født som et attraktivt klon-remix af EVE-NG: gratis, webbaseret og med en velkendt brugerfladeMen med tiden er det gået i stå: uden klar køreplan, intet stærkt fællesskab, med delikate kompatibilitets- og sikkerhedsproblemerTil et personligt eksperiment kan det være fint; til en reel investering af din studietid, knap så meget.
Hvor du kan installere hver platform, og pĂĄ hvilken hardware
EVE-NG udmærker sig ved sin fleksibilitet i implementering: Bare Metal, VMware ESXi, Workstation, Proxmox, VirtualBox, Hyper-V og cloud-implementeringerGNS3 er også varieret (bare metal, VMware, VirtualBox, Hyper-V og cloud-muligheder), men husk at kræver din desktopklient For den daglige dag.
CML støtter på sin side Bare metal, ESXi, Workstation og AWSPå hypervisorniveau er der en vigtig forskel: EVE-NG og GNS3 kører på Intel og AMD (AMD-V), mens CML kræver Intel med VT-x/EPT. Dette kan afhænge af din hardware eller den leverandør, du kører det på.
Angående minimumskrav til opstart: med GNS3, 8 GB RAM og 4 kerner er minimum deciderede og SSD næsten obligatorisk; for seriøse laboratorier er det bedre at gå op til 16 GB og CPU'er af typen i7/Ryzen 5 eller højere. EVE-NG kan boote CCNA med 8 GB/4 vCPU, men for CCNP/CCIE skal du bruge 16-32 GB, 6-8 vCPU'er og 100+ GB SSD, og hvis du skal tilslutte fysisk udstyr, en bedste Ethernet-switchCML kører som basis på 8 GB/4 kerner og kræver 16 GB, hvis du skal bruge flere end 10-12 enheder.
Vær forsigtig med skyen: mange udbydere blokerer indlejret virtualisering (AWS, Azure og lignende), hvilket kan få KVM til at køre på halv hastighed. Nogle har formået at køre EVE-NG på GCP uden problemer, men bruger det som advarsel, ikke som et vetoHvis det passer dig, er det en god idé at leje en server og få adgang til den via en browser. forhindre din bærbare computer i at ryge.
Tilslutningsmuligheder, optagelse og laboratoriefunktioner
Hvad angår hvordan du opretter forbindelse til noder, tilbyder CML konsol og VNCEVE-NG (Community og Pro) tilføjer konsol, Telnet og VNC; og GNS3 tilføjer også integration med PuTTY hvis du bruger Windows. For at få trafik ud, henter CML eksternt stik, mens EVE-NG og GNS3 inkluderer den typiske NAT Cloud at komme ud på internettet uden at knække hovedet.
Pakkeoptagelse er endnu en forskel: CML integrerer det som standard; EVE-NG Pro og GNS3 er afhængige af det. Wireshark; Community-udgaven af ​​EVE-NG har det ikke indbygget. Til miljømanipulation tillader CML, EVE-NG Pro og GNS3 Leg med linkkvalitet, latenstid, tab og jitter for realistiske scenarier. Du finder også multiboot-konfiguration pr. laboratorium, eksport/import af konfigurationer og, i sikkerhedskopier, inkorporerer EVE-NG integrerede kopier, mens GNS3 og CML er afhængige af sikkerhedskopien af ​​selve den virtuelle maskine.
EVE-NG Community vs. Pro: Hvornår er det værd at betale?
Community Edition af EVE-NG tilbyder meget mere, end det ser ud til: Ubegrænsede labs, ægte CLI, understøttelse af flere leverandører, routere/switche/firewalls og Linux-noderMed dette kan du dække alt fra CCNA og CCNP til en stor del af opgaverne hos CCIE Enterprise, hvis du organiserer dig godt.
Hvad låser Pro'en op? Mere agil topologiredigering, flerbrugeradministration og mere bekvem fil- og billedhåndtering. og indbygget understøttelse af containere og Windows. For en individuel bruger er det ikke essentielt; for undervisere og teams, Marker forskellen. Fællesskabsgrænserne, for eksempel 63 noder pr. laboratorium (Pro går op til 1024), den tillader dig ikke at forbinde grænseflader fra enheder, der allerede er tændt, tillader kun én bruger ad gangen og begrænser det til et enkelt kørende laboratorium.
Med hensyn til omkostninger bevæger Pro sig i omtrentlige tal i størrelsesordenen 150–173 EUR/USD pr. år afhængigt af modalitetenFællesskabet er gratis og tilstrækkeligt for de fleste engagerede solostuderende.
Sammenlignede omkostninger og hvad hver enkelt inkluderer
GNS3 er 100% gratis og open sourceEVE-NG har Gratis fællesskab og en betalt Pro-version med ekstramateriale. CML har ikke et gratis niveau (bortset fra den 5-node uddannelsesmæssige demo), og dens personlige licens spænder fra 199–349 USD/årHvis man udelukkende ser på prisen, vinder GNS3 og EVE-NG Community; hvis man ser på pris vs. Fleksibilitet og skalering fra flere leverandører, EVE-NG kommer rigtig godt ud.
Et andet vigtigt punkt er tilgængeligheden af ​​billeder: hverken GNS3 eller EVE-NG inkluderer Cisco-billeder som standard (du skal angive dem), mens CML bringer officielle billederHvis du skal opfylde virksomhedslicenskrav, kan det tippe balancen i retning af CML på kort sigt, selvom du mister alsidighed til miljøer med flere leverandører.
Billedstøtte og hvordan man uploader dem
I CML er Cisco-billeder (IOS/IOS‑XE/NX‑OS/ASAv/FTDv/FMCv osv.) native understøttet, og der er også funktionel understøttelse af Cisco SD-WAN (vManage, vBond, vSmart, vEdge). Dog, ACI understøttes ikke i CML, EVE-NG eller GNS3. I EVE-NG og GNS3 understøttes Cisco og tredjeparter, men Du skal levere billederne.
Upload af billeder i EVE-NG kræver minimal Linux-viden: SFTP med FileZilla + SSH at lade dem stå i den mappe, der er angivet i dokumentationen, og det er det. I GNS3 kan du indlæse den virtuelle maskine fra selve klienten, selvom det muligvis kræver lidt finjustering ifølge producentenI praksis kræver EVE-NG normalt mindre justering, når det korrekte billede er importeret.
Størrelsesbegrænsninger, flerbruger og klyngedannelse
Hvis du har brug for store laboratorier eller skal arbejde med flere mennesker, skal du huske på disse begrænsninger: EVE-NG Community når 63 noder pr. laboratorium, Pro når 1024GNS3 pålægger ikke en streng softwaregrænse (den reelle grænse vil blive sat af ressourcer); i CML Personal+ er maksimumgrænsen omkring 40 noder, og Enterprise-udgaven går op til 300I flerbruger- og delte laboratorier, CML og EVE‑NG Pro understøtter det., mens EVE-NG-fællesskabet og GNS3 har mere manuelle tilgange. I klyngedannelse, CML, EVE‑NG Pro og GNS3 understøtter det (med nuancer pr. udgave).
Hvad du skal bruge afhængigt af dit mål
Hvis du lige er startet med CCNA, kan du starte med Packet Tracer for det grundlæggende, og når du ønsker mere realisme, overgang til EVE-NG-fællesskabetDet er let for din computer og giver dig adgang til den rigtige CLI, hvilket er det, der virkelig vil få dig til at forbedre dig.
For CCNP er den logiske sti EVE‑NG (Fællesskab eller Pro)Komplette protokoller, realistiske topologier og en blanding af leverandører. GNS3 begynder at lide under skalerbarhed og orden i store laboratorier, og CML lukker døren, hvis man vil forlade Cisco.
Hvis du sigter mod CCIE, er det normalt at bruge EVE‑NG (ideelt set Pro eller på en dedikeret/cloud-server)Du skal simulere store miljøer, flere teknologier på én gang og realistiske fejlscenarier. På disse niveauer mangler GNS3 og CML fleksibilitet eller skalering.
Automatisering/DevNet? EVE-NG Pro passer rigtig godt til containere og flerbrugeradministration; CML Det er også et godt match, hvis du bliver hos Cisco, men husk leverandørbindingen. Hvis du er underviser og deler laboratorieøvelser, EVE-NG Pro Det gør tilladelser, samtidige sessioner og fælles redigering meget nemmere for dig.
For små laboratorier på din bærbare computer, begge GNS3 som EVE-NG-fællesskab De virker; hvis du planlægger at vokse eller ønsker at arbejde eksternt fra din browser, så giver EVE-NG dig den rette løsning.
Installation og mindre ulemper at huske pĂĄ
EVE‑NG kan installeres fra OVF på VMware eller via ISO på bart metalDet er hurtigt at komme i gang, og du vil kunne tegne topologier på få minutter (når billederne er uploadet). GNS3 tilbyder et installationsprogram. Alt-i-en på Windows/macOS, og GNS3 VM understøttes på ESXi og nogle bare-metal-leverandører. Ulempen ved GNS3 er, at finjustering af installationen i 2025 stadig er nødvendig. vanskeligt afhængigt af sikkerhedspolitikker, firewall eller virksomhedens bærbare computer.
En påmindelse om cloud-implementeringer: mange hyperscalere eksponerer ikke virtualiseringsinstruktioner (allerede i en VM), så Qemu/KVM kan være langsom eller slet ikke starte. Der er set fungerende opsætninger på GCP, men tag det som mulig mulighed, ikke universel garanti.
Ydeevne, realisme og "ægte" læring
I sidste ende handler det ikke bare om at komme i gang, men om du lærer, hvad du vil opleve i produktionenMed EVE-NG og CML kan du reproducere forsinkelse, tab og jitter, lave integrerede optagelser eller med Wireshark og administrere opstartskonfigurationer. GNS3 deler mange af disse dele, men når du vokser ind i enheder, tjenester og producenter, Oplevelsen i EVE-NG er generelt mere stabil og organiseret til store scener.
Plus, at køre det på en server og tilgå det via en browser fjerner besværet: Du brænder ikke din bærbare computer, du kan oprette forbindelse fra hvor som helst, og dit laboratorium "lever", selv når du lukker låget. Hvis du skal investere timevis, så tænk det grundigt over.
Noter og nuancer, der sparer dig tid
Der findes intet perfekt værktøj, og alle har deres egen "kunst". EVE-NG-fællesskabet mangler visse finesser (flerbruger, hot-link-redigering osv.), men det tilbyder alt, hvad du behøver. GNS3 er fantastisk, hvis du kommer fra ældre miljøer eller simple laboratorier, og CML er meget praktisk, hvis du har brug for officielle Cisco-aftryk uden at skulle kæmpe om licenser.
Hvis du finder data, der skal finjusteres, Gode ​​vibrationer og feedback er altid velkommenOg hvis nogen har solid erfaring med ContainerLab og vil dele den, er det guld værd for alle, der overvejer den tilgang. Husk endelig, at Cisco har en meget begrænset gratisversion af CML til 5 noder (IOSv, IOSvL2 og ASAv), som du kan prøve uden at betale.
Valget er ret tydeligt ud fra profiler: GNS3 er et godt udgangspunkt Hvis budgettet er nul, og dine laboratorieopgaver er beskedne; EVE-NG er der, hvor du virkelig vokser, for skala og realisme; og CML passer Hvis du har brug for bekvemmeligheden ved officielle billeder og ikke har noget imod at forblive i Ciscos univers, så lad ikke installationen sinke dig. Uanset hvad du vælger: Det, der vil gøre dig bedre, er at øve dig regelmæssigt, bryd løs uden frygt og væn dig til "snavs" i rigtige netværk.
